MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 48 ada 5 numaralı parsel E bloktaki daireyi 02.07.2008 tarihinde kooperatif üyesi ..." dan 100.000,00 TL bedelle satın aldığını, bu satışın kooperatif başkanı ..." ın teşviki ile olduğunu, bu satış karşılığında ..." ya 30.000,00 TL bedelli iki adet çek verildiğini, bu satış sonrasında müvekkilinin üye sıfatıyla kooperatif genel kuruluna davet edildiğini, davalı kooperatif inşaatları bitirdiğini ancak dairenin devir edilmediğini, ihtarname keşide edildiğini, davacının 100.000,00 TL zarara uğradığını belirterek söz konusu dairenin müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu dairenin ... adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıtlarında da ferdi mülkiyete geçildiğini, ferdileşme işleminin 30.10.2008 tarihinde yapılmış olması sebebiyle müvekkilinin tapu kaydı üzerinde ferdi münasebete geçildikten sonra tasarruf yetkisi hak ve hukuku bulunmadığını, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan kanıtlara göre davalı adına taşınmaza rastlanılmadığı davanın tapu iptali ve tescili davası olduğu gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.