Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5533 Esas 2015/8227 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5533
Karar No: 2015/8227
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5533 Esas 2015/8227 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, suçun her iki müştekiye karşı ayrı ayrı işlenmiş olmasına rağmen tek suç sayılarak hüküm kurulmasının yanlış olduğunu belirtmiştir. Ayrıca suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyal inceleme yaptırılmaması ve inceleme raporu alınmama nedeninin yetersiz gerekçeyle açıklanmaması gibi nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6352 sayılı yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi.
17. Ceza Dairesi         2015/5533 E.  ,  2015/8227 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüş ve suça sürüklenen çocukların her iki müştekiye karşı apartmanın farklı katlarından, suça konu bisikletleri çaldıkları kabul edildiğinden, eylemlerinin ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, tek suç sayılarak hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suça sürüklenen çocuğun sarfına sebebiyet verdiği 2,5 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 2,5 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca, sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmeyerek, tensiple “sosyal inceleme yapılmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yetersiz gerekçeyle yetinilmesi
    2-Hırsızlık suçundan dosyaya yansıyan bir zararın bulunmaması, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında bir tane hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın bulunduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen suça sürüklenen çocuğun “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken," ""sanık hakkında geçmişte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği halde denetim süresi içerisinde yeniden suç işledikleri anlaşıldığından yasal imkansızlık nedeniyle"" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara