MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... ve vekili Av. ..... ile davalı vekilleri Av. .... ve Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, kooperatif yönetim kurulunun, genel kuruldan yetki almadan kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, denetim kurulunun ise denetim görevini yerine getirmediğini, bu nedenle ibra hususunda alınan kararların geçersiz olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle konutların ve işyerlerinin ortaklara dağıtım şekline ilişkin maddenin yoklukla malül olduğunu ileri sürerek, 04.06.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 5, 6 ve 8. maddelerinde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kat karşılığı konut ve işyeri inşaatı projesine ilişkin genel kurullardan yetki alındığını, alınan kararların usul ve yasaya ulgun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 07.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda, yetki alınmadan imzalandığı öne sürülen kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin görüşme yapıldığı, 11.06.2008 tarihli genel kurulda da 2007 yılı faaliyet raporunun okunarak onaylandığı, anılan raporda, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaatın durumu, dairelerin niteliği hakkında açıklamalar yapıldığı, böylece, sözleşme sonrasında yapılan genel kurullarda sözleşmeye icazet verildiği, icazet veren 2007 ve 2008 tarihli genel kurullarda alınan kararlar aleyhine iptal davası açılmayarak alınan kararların kesinleştiği, genel kurul kararları ile icazet verilerek geçerli hale gelen sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin, inşaatın geldiği aşama da nazara alındığında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, genel kurulun ibra kararı almasının, sonradan, koşulları oluştuğunda sorumluluk davası açılmasına engel olmamasına, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yer aldığı 2007 yılı faaliyet raporunun 11.06.2008 tarihli genel kurulda görüşülmesine rağmen genel kurul iptal davası açılmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.