MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Davacı ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararına karşı dava açtıklarını, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararından rücu etmesi üzerine ihraç kararının iptali davasını müracaata bıraktıklarını, müvekkilinin 09.04.2006 tarihli genel kurula çağrıldığını, toplantıya katılarak oy kullandığını, yönetim kurulunun çağrısı üzerine taşınmazın vergi borçlarının ödendiğini, müvekkilinin 16.04.2006 tarihli genel kurul topantısına da katılarak oy kullandığını, yönetim kurulu aleyhine oy kullanması nedeniyle ihraç sürecinin yeniden işletildiğini ileri sürerek, davacının, davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiğini, 16.04.2006 tarihli genel kurul toplantı çağrısının, ihraç kararının kesinleşmesine ilişkin Yargıtay ilamı tebliğ edilmeden yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkında verilen ihraç kararının 13.02.2006 tarihinde kesinleştiği, buna rağmen 16.04.2006 tarihinde yapılan genel kurula davet edildiği, oy kullandırıldığı, 14.04.2006 tarihinde de davacının mali yükümlülüklerinin yerine getirtildiği, böylece zımnen de olsa ihraç kararından dönüldüğü, 16.04.2006 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle hak düşürücü sürenin başlamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Kooperatif üyeliğinden ihraç kararı kesinleşinceye kadar tarafların hak ve görevleri devam etmektedir. Davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleşmesi sonucunu doğuran 13.02.2006 tarihli Yargıtay ilamının tebliğ edildiği tarihe kadar davacının ödediği aidatların kooperatifçe kabul edilmesi ve davacının genel kurullara çağrılması bu yükümlülük kapsamında değerlendirilmelidir.
Bu durumda, İstanbul Asliye 8. Ticaret Mahkemesi" nin 2002/1023 esas sayılı dosyasında görüldüğü belirtilen ihraç kararının iptali davasının temyizine ilişkin Yargıtay ilamının davalı kooperatife ne zaman tebliğ edildiğinin saptanması, dava tarihinden önce yapılmış genel kurul toplantısı varsa tutanağının dosyaya getirtilmesi, davacı tarafından 30.01.2009 tarihinde yatırıldığı belirtilen paranın iade edilip edilmediği ve sonuç itibariyle kooperatifçe, davacının kooperatif üyeliğinin zımnen de olsa benimsenip benimsenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.