MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;
1)TCK"nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca; 25"er yıl hapis cezası,
2)Mağdur ..."a yönelik suçtan; TCK"nin 82/1-a-j, 35/2, 62, 53.maddeleri uyarınca; 10"ar yıl 10"ar ay hapis cezası,
3) Mağdur ..."a karşı suçtan, TCK"nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10"ar yıl hapis cezası,
4)Mağdur ..."e karşı suçtan, TCK"nin 81/1, 35/2, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca; 8"er yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkemenin 05/01/2016 tarihli 39. celsesinde; sanıklara mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemlerinin, kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında kalması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığından, sanıkların mağdurlar ... ve ...’a karşı eylemleri yönünden ek savunma hakkı tanınmadığı gerekçesi ile bozma düşüncesi içeren tebliğnameye iştirak olunmamıştır.
Sanıkların açtığı ateş sonucunda; mağdur ...’ın sol ön kol bölgesinden mağdur ..."ın ise parmağında ampütasyon ve 4. derecede kırığa yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; mağdur ..."a karşı eylemde; TCK"nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak verilecek bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 13 yıl cezaya hükmolunması ve mağdur ..."a karşı eylemden yapılan uygulamada ise; makul oranda ceza tayini yerine 10 yıl cezaya hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...’un mağdur ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile mağdur ...’e karşı eylemlerinin sübutu kabul, mağdur ...’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin duruşma ve dilekçelerinde; sübuta, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, keşif yapılması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ..."un mağdur ..."a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ..."a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2-)Sanıklar ...’un mağdur ... ve maktul ...’a karşı eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a-Mağdur ...’in suç tarihinde 18 yaşından küçük olması karşısında, temel cezanın çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 82/1-e maddesi uyarınca tayin edilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 81/1. maddesi ile uygulama yapılması,
b1-Maktul ...’ı olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 81/1, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan kasten öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
b2-Kabule göre de; maktul ..."ın suç tarihi itibariyle on sekiz yaşından küçük olduğu ve TCK"nin 82/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi, CMUK"un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, BOZULMASINA,hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 04/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ..."ün yokluklarında 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.