Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4238 Esas 2011/1760 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4238
Karar No: 2011/1760
Karar Tarihi: 16.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4238 Esas 2011/1760 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, 571 TL'lik bir itirazın iptali istenmiş, mahkeme tarafından ise sadece 531 TL'lik kısmın iptaline karar verilmiştir. İtirazın kabul edilen kısmı temyiz sınırının altında olduğundan kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. Maddesinde öngörülen kesinlik sınırı
- 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'na eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı (2008 yılı için 1.250 TL)
23. Hukuk Dairesi         2011/4238 E.  ,  2011/1760 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    -KARAR-

    5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. Maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2008 yılı için 1.250,00 TL’dir.
    Dava dilekçesinde, 571,00 TL için itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, 531,00 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara