MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..., ... ve ..."in K.....mahallesi 5904 Ada 1 No"lu parseldeki yapının 1,5,9 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin malikleri, diğer davalılardan ... ile ..."un ise 03.09.2003 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yüklenici olduklarını, müvekkilinin de davalı yüklenici ..."den alacaklı olup bu alacağın tahsili için Antalya 4. İcra Müdürlüğü"nün 2006/18843 sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ancak borcun ödenmediğini, davalı borçlu ..."in diğer davalı ... ile birlikte 1,5 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tamamını 9 numaralı bölümün ise %40 hissesini kendi adlarına tescilini talep etmeyi hak ettikleri halde bunu yapmadıklarını bu nedenle icra dosyasından alınan yetkiye istinaden dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı yükleniciler adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, dava sonucu (1) nolu bağımsız bölüm dışında kalan diğer taşınmazlara yönelik olarak davalı yüklenicilerin hiçbir alacakları olmadığını, davalı yüklenicilerin edimlerini eksik olarak yerine getirdikleri için de (1) nolu bağımsız bölümün tapusunu almaya hak kazanamadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili yargılama sırasında 1,9 ve 14 nolu taşınmazlarla ilgili olarak davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu 1,9 ve 14 numaralı bağımsız bölümler yönünden davaların süresi içinde yenilenmediği, diğer dava konusu (5) nolu bağımsız bölüm yönünden ise bu taşınmazın davalı yüklenicilere düşen daire olmayıp davalı ... adına tapu da kayıtlı olduğu gerekçesi ile dava konusu 1, 9 ve 14 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın HUMK"nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, dava konusu (5) nolu bağımsız bölüm yönünden açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.