Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1442 Esas 2011/1728 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1442
Karar No: 2011/1728
Karar Tarihi: 15.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1442 Esas 2011/1728 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kooperatif üyeliğinin tespiti için dava açmıştır. Davalı kooperatif, davacının üye olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının daha önce istifa etmediği veya kooperatiften ihraç edilmediği, ayrıca aidat bedellerinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2011/1442 E.  ,  2011/1728 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin 1995 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline 08.10.2000 tarihinde düzenlenen hazirun cetvelinde üye olarak isminin bulunmadığı ve üye olarak görülmediğinden bundan böyle para yatırmaması uyarısını içeren ihtar gönderdiğini, davalı kooperatifçe üyelikten çıkarma prosedürüne uyulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini, üyeliğe ilişkin olumsuz tespitte bulunulması halinde müvekkili tarafından davalı kooperatife yapılan tüm ödemelerin hesaplanarak dava tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile munzam zarar ve karar tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte istirdatını talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın süresinde olmadığını, davacının kooperatif üyesi olmadığını, 2000 yılı Ekim ayından itibaren kooperatife gelmemesi ve üye olduğuna ilişkin bir iddiasının bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca kur"alar çekilmiş olup davacıya isabet eden bir konut bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, davacının istifa ettiğine veya kooperatiften ihraç edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, davalı kooperatifçe davacı tarafından yatırılan aidat bedellerinin kabul edildiği, eylemli olarak ortaklığın benimsenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
    Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara