MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, 10.04.2005 günlü olağan genel kurul toplantısının toplantı nisabı oluşmadan toplandığını, anılan genel kurulun 7,8 ve 9.maddelerinde kooperatife ait taşınmazların satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği gibi, gündemin 10.maddesinde Hazineye ait 40 dönüm arazinin satın alınması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek, 10.04.2005 tarihli olağan genel kurulun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantı nisabının mevcut olduğunu, anılan genel kurul toplantısında satılacak gayrimenkulerin değerinin genel kurulca belirlendiğini, yine satın alınacak taşınmazın azami değerinin de genel kurulca tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 1016 ortağı bulunduğundan genel kurul toplantı nisabının 254 kişi olduğu, toplantının başlangıcında 263 üyenin hazır olmasına rağmen iptali istenen gündemin 8. maddesinin görüşülmesi sırasında 246 ortağın oy kullandığından bu madde yönünden toplantı nisabının oluşmadığı, genel kurulun 7,9 ve 10. maddelerinin iptali isteminin reddine ilişkin kararın bozma dışı bırakılarak kesinleştiği gerekçesiyle iptali istenen 7.,9., ve 10. maddeler hakkındaki ret kararının kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, genel kurulun 8. maddesine yönelik davanın kabulü ile maddenin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.