Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7214 Esas 2015/8146 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7214 Esas 2015/8146 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7214
Karar No: 2015/8146
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7214 Esas 2015/8146 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Suç tarihi olan 20.03.2008 tarihinden itibaren 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle, çocuğun gündüz vakti, misafir olarak bulunduğu evin çantasından 100 TL çalması şeklindeki hırsızlık suçuna dair verilen mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kararda, hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre 4 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu ancak suçun işlendiği tarihten itibaren yapılan incelemeler sonucu 6 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle davaya zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/2. maddeleri, zamanaşımı süreleri için de aynı kanunun 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/7214 E. , 2015/8146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, misafir olarak bulunduğu mağdurun evindeki çantasından 100 TL parayı alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 20.03.2008 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımının durduğu süreler de gözetilerek anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcıları"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.