Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8226 Esas 2015/8141 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8226 Esas 2015/8141 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8226
Karar No: 2015/8141
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8226 Esas 2015/8141 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuk apartmana girip hırsızlık yaparken yakalanmıştır. Mahkeme suçu sabit görerek çocuğu suçlu bulmuş ve ceza vermiştir. Ancak çocuğun suç işlediği tarih ile kararın verildiği tarih arasında 4 yıl geçmiştir ve bu süre içinde hırsızlık suçu için öngörülen asli zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, hüküm temyiz edilerek incelenmiş ve çocuğun suça sürüklenmesi nedeniyle açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 31/2. maddeleri: Hırsızlık suçunun tanımı ve ceza sınırlarını belirleyen maddeler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2. maddeleri: Asli zamanaşımı süresini belirleyen maddeler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargılama usulü hakkında düzenlemeleri içeren madde.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: Zamanaşımı süresi dolmuş davalarda düşme kararı verilmesini öngören madde.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini düzenleyen madde.

17. Ceza Dairesi 2015/8226 E. , 2015/8141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, hırsızlık amacıyla girdiği apartmanda yönetici olan müşteki tarafından yakalanması şeklindeki eyleme uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 24.03.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.