Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7270 Esas 2015/8136 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7270 Esas 2015/8136 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7270
Karar No: 2015/8136
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7270 Esas 2015/8136 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk tarafından bir işyerinin önünde bulunan bebek bezi kolilerinden üç tanesinin çalınması ve gece vakti tekrar gelip yanına aldıkları bir koliyle ayrıldıkları sırada yakalanmaları iddia edilmiştir. Mahkeme, çocuk suçlu bulunarak cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak yapılan temyiz başvurusu sonrasında, suçun işlendiği tarih itibarıyla belirlenmiş olan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davada zamanaşımı olduğu ve davanın düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 43, 31/2. maddeleri: hırsızlık suçunu tanımlamaktadır.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri: zamanaşımı ile ilgilidir ve hırsızlık suçunun zamanaşımı süresini belirlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi: kesintili zamanaşımı süresini belirlemektedir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: davaların zamanaşımı sebebiyle düşmesini düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: zamanaşımı süresinin hesaplanmasına

17. Ceza Dairesi 2015/7270 E. , 2015/8136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, arkadaşı ..."la birlikte müştekinin işyerinin önünde bulunan bebek bezi kolilerinden 3 tanesini alıp ayrıldıktan sonra, gece vakti tekrar gelip yanına aldıkları 1 adet koliyle ayrıldıkları sırada tanık ... tarafından fark edilip, elindeki koliyi bırakarak kaçtığı şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eyleme uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143, 43, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 04.01.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.