Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8246 Esas 2015/8130 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8246 Esas 2015/8130 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8246
Karar No: 2015/8130
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8246 Esas 2015/8130 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İçtihat Metni, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal davasına ilişkindir. Suça sürüklenen çocuk, pencereden girdiği mağdurun işyerinden 5 litrelik yağ ve yumuşatıcı çalmıştır. Mahkeme, suça sürüklenen çocuğu mahkum etmiştir. Ancak, yapılan incelemede suçun işlendiği tarihten itibaren 4 yıl asli zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle karar bozulmuştur. Bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddeleri hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını tanımlarken, 66/1-e ve 66/2. maddeleri asli zamanaşımı hakkında hüküm vermektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle birlikte 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi üzerinden, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davaların 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/8246 E. , 2015/8130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, tespit edilemeyen zaman diliminde, pencereden girdiği mağdurun işyerinden 5 litrelik yağ ve yumuşatıcı alarak ayrılması şeklindeki eyleme uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 29.03.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.