Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5407 Esas 2015/8121 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5407
Karar No: 2015/8121
Karar Tarihi: 21.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5407 Esas 2015/8121 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında sanıkların suçlu olduğunu ve bu suçları işlediklerini kabul etti. Ancak yargılama masrafının 20 TL'den az olması nedeniyle Hazine'ye yükletilmesi gerektiği kararı verilmediğinden hükümler bozuldu. Ayrıca, sanık ... hakkında hırsızlık suçlamasının yeterli delil olmadığı için beraat kararı verilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 6183 sayılı Yasa'nın 106. maddesi
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'nun 322. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/5407 E.  ,  2015/8121 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hâzineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine dair bölümün çıkartılarak yerine "Toplam 17,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa’nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nm 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hâzinesine yüklenmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince;
    Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği ve olayın tanığı olarak dinlenen ..."ün sanığa ilişkin herhangi bir teşhisinin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara