Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1527 Esas 2011/1663 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1527
Karar No: 2011/1663
Karar Tarihi: 14.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1527 Esas 2011/1663 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kooperatif genel kurul kararının iptali için dava açtı ve çıkarılmasına dayanak olan yönetim kurulu ihtar kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek, i̇hraç kararının iptaline karar verilmesini talep etti. Mahkeme davayı kabul etti. Davalı vekili ise kararı temyiz etti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin eksik incelemeye dayalı bozma kararına uyularak Adli Tıp Kurumu raporu ile i̇htarnamenin tebliğindeki imzanın davacı el ürünü olmadığının tesbitine karar verildi. Bu nedenle, davacıya yapılan ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildi. Davalı vekili tarafından yapılan tüm temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK)
- Türk Borçlar Kanunu (TBK)
23. Hukuk Dairesi         2011/1527 E.  ,  2011/1663 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -KARAR-
    Davacı vekili, müvekkilinin çıkarılmasına dayanak olan 26.04.2002 tarihli yönetim kurulunun ihtar kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi" nin 27.11.2006 tarih ve 2005/11513 esas 2006/12408 karar sayılı ilamıyla eksik incelemeden bozulması üzerine, bozmaya uyularak, Adli Tıp Kurumu raporu ile ihtarnamenin tebliğindeki imzanın davacı el ürünü olmadığının tesbiti ile davacıya yapılan ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara