Hırsızlığa teşebbüs - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4660 Esas 2015/8096 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4660
Karar No: 2015/8096
Karar Tarihi: 22.10.2015

Hırsızlığa teşebbüs - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4660 Esas 2015/8096 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi         2015/4660 E.  ,  2015/8096 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasa"nın 35/1. maddesinin 143/1. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden ve hırsızlık suçu ile ilgili olarak uygulama yapılırken kanun maddesinin 142/1-b yerine 142/2-b olarak yanlış yazılması, uygulama doğru yapılmakla yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 7 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 7 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara