Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3844 Esas 2011/1607 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3844
Karar No: 2011/1607
Karar Tarihi: 14.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3844 Esas 2011/1607 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, tarım kredi kooperatifi olan S.S. 2102 sayılı Suşehri Tarım Kredi Kooperatifi davada davalı konumunda olduğu için harçtan muaf değildir. Hükmü temyiz eden davalı vekilinin verdiği temyiz dilekçesi kaydedilmiş olsa da temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından dosya yerel mahkemeye geri çevrilmelidir. 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 19/B-a maddesi uyarınca bu kooperatifler davacı oldukları davalarda harçtan muaf tutulmuştur. Temyiz dilekçesinin verilmesi usulüne ilişkin HUMK'nun 434. maddesi gereği temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi veya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2011/3844 E.  ,  2011/1607 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    -KARAR-

    Dava dosyası davalı vekilinin istemi üzerine temyiz incelemesi için Daire’mize gönderilmiştir. Ne var ki davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle davalıdan temyiz harcı alınmamıştır. 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu"nun 19/B-a maddesi uyarınca bu kooperatifler davacı oldukları davalarda harçtan muaftır. Somut uyuşmazlıkta ise S.S. 2102 sayılı Suşehri Tarım Kredi Kooperatifi davalı konumundadır. Dolayısıyla harçtan muafiyeti söz konusu değildir.
    Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nun 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.5.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tâbi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcının yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi veya HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara