Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1767 Esas 2011/1575 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1767
Karar No: 2011/1575
Karar Tarihi: 03.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1767 Esas 2011/1575 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı borçlu aleyhine icra takibi yapılan davada, takibin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle iflasına karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak davalının iflasına karar verildiği başka bir dosya olduğu ve kararın kesinleştiği belirtilerek davanın konusunun kalmadığına karar verilmiştir. Ayrıca müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, İİK'nın 179, 183 ve 188. maddeleri kararda geçmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2011/1767 E.  ,  2011/1575 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.)

    Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, ticari işletmesi olan davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalıya depo kararı tebliğ edilmesini istemiş, borç ödenmediği takdirde iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkili hakkında Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/273 Esas sayılı dosyasında iflas talep edildiğinden bu dosyanın sonuçlanmasının beklenmesini savunmuştur.
    Müdahale talebinde bulunan ... vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takipleri olduğunu, davadan 28.12.2010 tarihinde haberdar olduklarını bu nedenle müdahilliklerine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, mahkemelerinde görülen 2010/273 Esas sayılı dosyada, davalının iflasına karar verildiği, kararın 16.12.2010 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle davanın konusunun kalmadığı, davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, ... müdahale telebinde bulunmuş ise de, davalının iflasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, iflas kararı verilmeden önce ilanların yapıldığı, ..."ın yapılan ilanlara rağmen süresi içerisinde mahkemeye müracaat etmediği, iflas kararı da verilmiş olduğu için alacağını iflas masasına yazdırmak suretiyle hukuki haklarını arayabileceği, bu aşamada müdahale talebinde bulunmasında hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle müdahale talebinin reddine karar verilmiştir.
    Karar, müdahele talebinde bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara