Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2376 Esas 2011/1509 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2376
Karar No: 2011/1509
Karar Tarihi: 02.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2376 Esas 2011/1509 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kooperatif, davalıdan alacağı olan aidat borcu ve gecikme zammı nedeniyle takip başlattığını ancak davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise kooperatif üyesi olmadığını, taşınmazı üye adına olan kredi borçlarını ödedikten sonra satın aldığını ve kooperatifte herhangi bir borcu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, hukuki ilişkinin her iki tarafının da tacir olmaması sebebiyle, davacı kooperatifin alacağını ispat etmek için kendi ticari defter ve kayıtlarına dayanamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davalının üyelik başvurusu olup olmadığı, üyeliğe kabul edilip edilmediği, alacağın üyelik aidatı veya genel giderlere katılım payı olup olmadığı hususlarında eksik inceleme yapıldığı ve gerekçenin yanılgılı olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu madde 58, Türk Cooperatifçilik Kanunu madde 60.
23. Hukuk Dairesi         2011/2376 E.  ,  2011/1509 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R-

    Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalıdan aidat borcu ve gecikme zammı nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davacı kooperatife üye olmadığını, taşınmazı üye adına olan kredi borçlarını ödedikten sonra satın aldığını, davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece,dava konusu hukuki ilişkinin her iki tarafının da tacir olmaması sebebiyle, davacı kooperatifin alacağını ispat etmek için kendi ticari defter ve kayıtlarına dayanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
    Davalı, eski üyeden konut satın aldığını, kooperatif üyeliğini devralmadığını savunmuştur. Kooperatif üyesi olmayıp kooperatif hizmetlerinden yararlanan kişiden üyelik aidatı değil, genel giderlere katılım payı istenebilir. Mahkemece davacı tarafa takip konusu alacağın hangi döneme ait olduğu ve dayanağı açıklattırılıp, bu döneme ilişkin genel kurul tutanakları istendikten sonra kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davalının üyelik başvurusu olup olmadığı, üyeliğe kabul edilip edilmediği, talep edilen alacağın üyelik aidatı veya genel giderlere katılım payı olup olmadığı hususlarında ek rapor veya yeni bir bilirkişi raporu alındıktan sonra yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara