Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1447 Esas 2011/1485 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1447
Karar No: 2011/1485
Karar Tarihi: 01.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1447 Esas 2011/1485 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı kooperatif üyesinin ödenmeyen aidat borcunun faizi ile tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra takibinden sonra belli bir miktar ödeme yaptığını ancak bu ödemenin genel kurul kararı gereği gecikme zamlarına mahsup edildiğini ve icra takibinde bu ödemelerin göz önünde bulundurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise ödemelerini düzenli yaptığını ve yaptığı ödemenin faizlere mahsup edileceğine dair bir genel kurul kararı bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
Mahkeme, davalının sadece belirli bir tarihli ödemesini kabul ettiğini ve itiraz süresi içinde yapmış olduğu ödemelerin BK'nun 84. maddesi uyarınca önce işlemiş faize mahsup edileceği gerekçesiyle itirazın kısmen kabul edilerek iptal edilmesine karar vermiştir. Davacı vekilince yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
BK'nun 84. maddesi, borcun ödenmesinde yapılan ödemelerin önce faize, sonra ana paraya mahsup edilmesini düzenlemektedir.
23. Hukuk Dairesi         2011/1447 E.  ,  2011/1485 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi hakkında ödenmeyen aidat borcunun faizi ile tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra takibinden sonra 36.000,00 TL ve 1.000,00 TL ödendiğini, davalı tarafından yapılan 5.000,00 TL kısmi ödemenin genel kurul kararı gereği gecikme zamlarına mahsup edildiğini, icra takibinde de bu ödemelerin gözönünde bulundurulduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatife ödemelerini düzenli yaptığını, müvekkilinin yaptığı 5.000,00 TL ödemenin öncelikle faizlere mahsup edileceğine dair bir genel kurul kararı bulunmadığını, itirazın haklı olduğunu savunarak, davanın reddine, %40"dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davalının 01.08.2005 tarihli makbuzla yapılan ödemesi dışındaki ödemelerinin kooperatif tarafından kabul edildiği, davalının takip tarihinden sonra itiraz süresi içinde 04.10.2007 tarihinde 36.000,00 TL ve 08.10.2007 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının bakiye borcunun 4.836,00 TL olduğu ve yapılan ödemelerin BK"nun 84. maddesi uyarınca önce işlemiş faize mahsup edileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın , 4.836,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara