MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada, davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, noter nezaretinde çekilen kur’a ile kendisine isabet eden taşınmazının aynı kur’a çekiminde başka bir taşınmazının hak etmiş olan diğer davalı Gülsar adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Gülsar Sarıgözlü vekili, müvekkilinin de diğer davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kur’a çekimine katılmış olan müvekkiline başka bir yer isabet etmesine rağmen davaya konu yerin tapusunun yönetim kurulu başkanı tarafından satış yoluyla verildiğini, müvekkilinin bunda bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yargılamaya konu taşınmazın kur"a çekiminde davacıya isabet etmesine rağmen kooperatif başkanı ve yönetim kurulu üyelerinin yetkilerini kullanarak taşınmazı kendi adlarına kayıt ettirerek satış yoluyla diğer davalı ..."e devrettikleri, davacının kusuru olduğu yönünde bir bilgi bulunmamakta ise de tam kusursuz da sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Davacının tescil isteyebilmesi için kooperatife karşı parasal yükümlülükleri tamamen yerine getirmesi gerekir. Parasal yükümlülükler yerine getirilmeden açılan bir davanın salt bu nedenle reddi gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilip karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan, kooperatifin en son yönetim kurulu üyelerinden istifa eden Metin Çelik dışındaki diğer üyelerinin de istifa veya başka nedenle yöneticilik sıfatlarının düşüp düşmediği, diğer bir anlatımla kooperatifin organsız kalıp kalmadığı üzerinde durulması, sonucuna göre kooperatife kayyım tayini gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Gülsar Sarıgözlü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.