MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesinin 02.10.2010 gün ve 2009/4576 Esas 2010/12369 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili, edimini yerine getirmeyen davalı aleyhine edimin aynen ifası ve gecikme tazminatının tahsili, edim ifa edilmediği takdirde noksan işler bedelinin gecikme tazminatı ile birlikte hüküm altına alınması talepleri ile ikame edilen davada hüküm altına alınan gecikme tazminatının 01.06.1998 tarihine kadar yürütüldüğünü, anılan dosyada alınan bilirkişi raporuna göre inşaatın 5 ayda tamamlanabileceği dolayısıyla 27.09.2000 tarihinde bitirilerek davacılara teslim edilebileceğinin belirlendiğini, bu nedenle davalının 01.06.1998 - 27.09.2000 tarihleri arasında kalan dönemdeki gecikme tazminatından sorumlu olduğunu ileri sürerek, her bir müvekkili için 6.260,00 TL asıl alacak ve 13.200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.460,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ilk davanın açıldığı tarih olan 01.06.1998 ile inşaatların bitirilerek davacılara teslimi gereken 27.09.2000 tarihi arasında meydana gelen gecikmeden dolayı davalının sözleşme uyarınca davacılara ödemesi gereken kira tazminatının davanın açıldığı tarih itibariyle TL karşılığının 9.234,02 TL olduğu gerekçesiyle davacıların talebiyle bağlı kalınarak her bir davacı yönünden 6.260,00 TL olmak üzere toplam 12.520,00 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıların işlemiş faize yönelik istemlerinin ise reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02.10.2010 tarih 2009/4576 E. ve 2010/12369 K. sayılı ilamıyla onanmıştır
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185.00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.