MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemesince verilen 11.06.2001 tarihli 1999/771 Esas ve 2001/771 Karar sayılı hükmün sanığa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği ve bugüne kadar kesinleşmediği; şöyle ki tebligatın sanığın müdafii olmayan Avukat"a çıkarıldığı ve akabinde sanık hakkında herhangi bir işlemin yapılmadığı, aynı dosyada yargılanan ve mahkumiyet hükmü kurulan diğer sanık ...müdafıinin mahkumiyet kararını temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 6. Ceza Dairesince 10/06/2004 tarihli 2004/7532 karar sayılı ilamı ile kararın sanık ...yönüyle esastan incelenerek bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemece yapılan yargılamada sanığın yargılama sürecine herhangi bir talep olmadan ve bozma kararında yararlandırma konusunda herhangi bir şerh olmaksızın tekrar yargılama sürecine dahil edilerek aynı mahkeme tarafından 02/03/2006 tarih 2006/137 karar sayılı karar ile sanık hakkında da yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu, esasen kurulan bu ikinci hüküm önceki hükmün kesinleşmemesi nedeniyle hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bahsi geçen kararın usulüne uygun şekilde tebliği üzerine sanık tarafından temyiz edildiği, bu tarihte sanığın kendisi hakkında verilen 11.06.2001 tarihli mahkumiyet kararını öğrendiği, bu haliyle sanığın 31/03/2006 tarihli temyiz talebinin süresinde ve geçerli olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 11.06.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.