Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1284 Esas 2011/1449 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1284
Karar No: 2011/1449
Karar Tarihi: 01.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1284 Esas 2011/1449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı bir kooperatif üyesi, aidat ve gecikme faizi borcunu ödemediği için başlatılan takibe itiraz etmiş. Davacı kooperatif ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış. Mahkeme, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin belirlediği genel kurul kararına uygun olarak aidat miktarını ve nisapları belirlemesi gerektiğine hükmetmiş ve davanın kısmen kabul edilerek icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararda Banka Kanunu ve Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri yer almamaktadır.
23. Hukuk Dairesi         2011/1284 E.  ,  2011/1449 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalıdan ödemediği aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife olan tüm borçlarını ödeyerek tapuyu teslim aldığını, kooperatiften ayrıldığını, temerrüde düşürülmeden gecikme faizi istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin aidat miktarının belirlendiği genel kurulda toplantı ve karar nisaplarının oluşup oluşmadığının belirlenmesinin gerektiği, genel kurul kararının aksine yasal faiz uygulanması, BK"nun 84. maddesinin gözardı edilmesi ve icra inkar tazminatının asıl alacak ve gecikme faizi toplamı üzerinden uygulanması gerektiğinin düşünülmemesinin doğru olmayacağına ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara