Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1596 Esas 2011/1427 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1596
Karar No: 2011/1427
Karar Tarihi: 31.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1596 Esas 2011/1427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatif, üyenin aidat borcunu ödememesi gerekçesiyle davacıya ihtarlar çekerek ihraç kararı vermiş ancak ihtarlardaki miktarların gerçek aidat borcunu yansıtmadığı ve sürenin bir ay yerine 30 gün verildiği için ihtarlara dayalı ihracın geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, ihraç kararının iptaline karar vermiş ve davacı tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kooperatifler Kanunu'nun 14. maddesi
- Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi
- Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi
23. Hukuk Dairesi         2011/1596 E.  ,  2011/1427 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Davalı kooperatifin aidat borcları ödenmemesi gerekçesiyle davacıya ihtarlar çekerek ihraç kararı verdiği oysa ikinci ihtarda sürenin bir ay yerine 30 gün verildiği, ayrıca ihtarlardaki miktarların gerçek aidat borcunu yansıtmadığı bu nedenle ihtarların ve ihracın yersiz olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, dava dilekçesi tebliğ edilen ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddini istemiş, davalı kooperatif yönünden ise ihracın anasözleşmenin 14. maddesi, Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine uygun olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, ikinci ihtarda verilen 30 günlük ödeme süresinin Kooperatifler Kanunu"nun 27. maddesine aykırı olduğu, ancak tebliğ tarihi itibariyle kasım ayı 30 gün çektiğinden sonuca tesiri olmadığı, ihtarlarda belirtilen borç miktarının hangi dönemlere ait olduğu, asıl ve feri alacak olup olmadığı belli olmadığından ihtarların usule uygun olmadığı ve geçersiz olduğundan bu ihtarlara dayalı ihraç kararının iptali istemi yerinde olduğundan davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara