MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından müflis şirkete verilen 25 adet çek yaprağının iade edilmediğini, 3167 sayılı Kanun gereği, müvekkili bankanın her bir çek yaprağı için 60,00 TL sorumluluğu nedeniyle 1.500,00 TL gayrinakdi riskinin bulunduğunu, iflas masasına yaptıkları kayıt başvurusunun, alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yeterli belge sunulmaması nedeniyle reddedildiğini, ret gerekçesinin haksız olduğunu ileri sürerek, 1.500,00 TL gayri nakdi alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çeklerin bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle riskin gerçekleşmediği, iflas tarihinden sonra müflis şirketin çek keşide edemeyeceği, iflas tarihinden önceki tarihte keşide edilen çeklerin ise ibraz tarihinin geçmesi nedeniyle kambiyo vasfının yitirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.