Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5547 Esas 2015/7847 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5547 Esas 2015/7847 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5547
Karar No: 2015/7847
Karar Tarihi: 20.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5547 Esas 2015/7847 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş olup diğer temyiz nedenleri yerinde görülmüyor. Ancak, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği düşünülmediği için kararın hüküm kısmı, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak düzeltilmiştir. 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi: \"Mahkemelerin yargılama giderleri, yapılan masrafın tutarına göre beşer TL olmak üzere, hakem ücretleri, bilirkişi ücretleri, keşif tazminatı ve diğer giderlerden ayrı olarak ayrı bir hesapta toplanır. Bu giderlerden beşyüz TL'ye kadar olan kısmı mahkemece tahsil ed

17. Ceza Dairesi 2015/5547 E. , 2015/7847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Toplam 6 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.