Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5550 Esas 2015/7842 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5550
Karar No: 2015/7842
Karar Tarihi: 20.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5550 Esas 2015/7842 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanığı mahkum etti. Sanığın suçu birlikte işlemiş olduğu diğer kişilerle birlikte işlediği anlaşıldığından, TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmadı. Sanık için, 58/6-7. maddesi uygulandı. Ancak sanığın kasten işlediği suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, sanığın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılması gerektiği göz önünde bulundurulmadan, hüküm kuruldu. Bu nedenle, hükümler bozuldu ve kanun maddeleri düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c, 58/6-7 ve 53/1-(a), (b), (c), (d), (e) bentleri; 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/5550 E.  ,  2015/7842 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi uygulamasına esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23.09.2010 tarih, 2010/289 esas ve 2010/843 karar sayılı ilamında birden fazla mahkumiyet hükmünün bulunduğu anlaşılmakla en ağırının infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara