MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki kayıt kabul ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan...A.Ş."nin müvekkilinden borç aldığını, davalı şirketin hesabına havale edilen para ile ilgili davalı şirket tarafından taahhütname düzenlendiğini davalı ..."ın da borçtan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu bulunduğunu, borcun 31.12.2006 tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, borçluların borcun tamamına itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalılardan müflis...A.Ş. için itirazın iptali ile alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne, davalı ... yönünden itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili ve davalı ..., davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında borç alışverişi dışında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı tarafından 60.250,00 TL"nin davalı müflis...A.Ş." ye gönderildiği, bu miktar paranın davalı defterlerine kaydedildiği, 06.06.2006 tarihli taahhütname uyarınca bu paranın 31.12.2006 tarihine kadar ödenmesi gerektiği, bu taahhütnameye davalı ..."ın hem kendi hem şirket adına imza attığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davalı müflis...A.Ş yönünden davanın kabulü ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 87.740,51 TL."nın iflas masasına kayıt ve kabulüne, davalı ... yönünden ise bu miktar için itirazın iptaline takip tarihinden itibaren %27 oranını aşmamak üzere avans faizi işletilmesine, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
. 2- Faiz oranın İİK"nun 196/2. maddesi uyarınca yasal faiz oranı üzerinden hesaplanması gerekir. Mahkemece kazanılmış hak durumu da gözetilerek bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İflas İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı İflas İdaresi lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.