MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
MÜDAHİLLER :


Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay 19. Hukuk Dairesinden verilen 26.01.2011 gün ve 2010/13329 Esas 2011/655 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi müdahil ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR

İflasın ertelenmesi talep eden vekili, matbaacılık sektöründe faaliyette bulunan müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme porjesindeki tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şirketin borca batık olduğu bilirkişi ve kayyım raporlarına göre iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun kabulü gerektiği, iş hacmi dikkate alındığında verilen erteleme kararının alacaklıların menfaatlerine olduğu gerekçesiyle, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, müdahiller .... ve .... vekillerinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının 26.01.2011 tarih ve 2010/13329 Esas ve 2011/655 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, müdahil ...Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, madahil .... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.