Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4993 Esas 2015/7738 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4993
Karar No: 2015/7738
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4993 Esas 2015/7738 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, otobüs garajında müştekinin otobüsünden 45 TL çalmıştır. Müşteki, sanığı yakalayarak bozuk paraları atarken kaçmıştır. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğini kabul ederek hüküm vermiştir. Ancak, kararda yer alan hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Bunlar arasında, TCK'nın 35. maddesinin uygulanması, TCK'nın 142/1-c maddesinin değerlendirilmemesi ve ceza süresi boyunca sanığın bazı haklarından yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
TCK'nın 35. maddesi, sanığın suçunun ağırlığına göre belirlenen cezalar arasında bir seçim yapılmasını sağlamaktadır. TCK'nın 142/1-c maddesi ise, suçun işlendiği yerin halkın yararlanması için sunulmuş ulaşım araçlarının belli bir varış veya kalkış yeri olup olmadığını araştırarak ceza belirlemesi yapmayı gerektirmektedir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde belirtilen haklar, ceza süresi boyunca sanığa verilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/4993 E.  ,  2015/7738 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Dosya kapsamından, sanığın otobüs garajında bulunan müştekinin kapısı açık haldeki otobüsünden girip bozuk para kutusundaki toplam 45 TL"yi alıp tuvaletlerin oraya doğru gittiği sırada tanınmayan bir şahıs tarafından olayın müştekiye söylendiği, müştekinin tuvaletin arkasına doğru giden sanığı koşup yakalayarak otobüsün yanına getirdiği anda sanığın elinde bulunan bozuk paraları atarak kaçtığı, sanığın çalmış olduğu bozuk paraları hakimiyet alanına geçiremeden müştekinin kovalaması sonucunda kaçtığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Suçun işlendiği yerin, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım araçlarının belli varış veya kalkış yeri niteliğinde bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 142/1-c maddesinin değerlendirilmemesi,
    3-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara