Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/514 Esas 2011/1291 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/514
Karar No: 2011/1291
Karar Tarihi: 24.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/514 Esas 2011/1291 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayet davası sonucunda şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden, Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve aracın haczedildiğini ileri sürerek, hacizlerin kesinleşme tarihine göre yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep etmiştir. Şikayet edilen ise davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Karar, şikayet edenin alacaklı olduğu dosyada haciz tarihinin 03.10.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 11.10.2006, şikayet edilenin alacaklı olduğu dosyada ise haciz tarihinin 26.09.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 20.09.2006 olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar vermiştir. Kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/İİK) m. 100, m. 101.
23. Hukuk Dairesi         2011/514 E.  ,  2011/1291 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    ŞİKAYETÇİ : ..
    ŞİKAYET OLUNAN :


    Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayet eden vekili, Uşak 1. İcra Müdürlüğü"nün 2006/4630 esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ... plakalı aracın haczedildiğini, aynı araç üzerine 2006/4284, 4286 ve 4485 sayılı dosyalarda da haciz konulduğunu, aracın satılmasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczin kesinleştiği tarih yerine, hatalı olarak haczin konulduğu tarihin nazara alındığını ileri sürerek, hacizlerin kesinleşme tarihine göre yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet edilen ... vekili, davacının alacaklı olduğu 2006/4630 sayılı dosyada satış istenmediği gibi sıra cetveli de düzenlenmediğini, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Şikayet edilenler ... Petrol ile ..., davaya yanıt vermemişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edenin alacaklı olduğu 2006/4630 sayılı dosyada haciz tarihinin 03.10.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 11.10.2006, şikayet edilenin alacaklı olduğu dosyada ise haciz tarihinin 26.09.2006, ödeme emri tebliğ tarihinin 20.09.2006 olduğu, şikayet edilenin takip yaptığı icra dosyasındaki haciz ve kesinleşme tarihinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara