Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11225 Esas 2015/7708 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11225
Karar No: 2015/7708
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11225 Esas 2015/7708 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkemede çocuk suçlunun yargılandığı bir hırsızlık davasında çimentoların yol kenarında istiflenerek çalınması olayı ele alınmıştır. Mahkeme, suçun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğunu belirtmiş ve önceki mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Ancak, yargılama masraflarının az olması nedeniyle kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi göz önünde bulundurulmuştur.
17. Ceza Dairesi         2015/11225 E.  ,  2015/7708 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Suça konu çimentoların, kullanımları gereği inşaatın tam karşısında bulunan yolun kenarına istifli halde bırakıldığı olayda eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasa"nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    “16.30 TL”den ibaret yargılama masrafının 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “Yargılama giderine” ilişkin bölüm çıkarılarak, “Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına” karar verilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara