Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/458 Esas 2011/1269 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/458
Karar No: 2011/1269
Karar Tarihi: 24.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/458 Esas 2011/1269 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, borçlu aleyhine başlattıkları icra takibine itiraz ettiklerini ancak daha sonra borçlunun satılan malı nedeniyle sıra ve garame kararı verildiğini ve bu kararda davacı alacağına satış tarihine kadar olan işlemiş faizin eklenmediğini iddia ederek, satış tarihi olan 09.01.2008 tarihi itibariyle davacı alacağının tespiti ile sıra cetveli ve garame hesabının yapılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili ise, davacı alacağına itirazın kaldırılması davasında hükmedilen icra inkar tazminatının eklenemeyeceğini savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, kesinleşen itirazın kaldırılması ilamı ve yapılan satışın nazara alındığında davacı alacağının 490.126,12 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kanun maddeleri olarak ise; İcra ve İflas Kanunu (2004/İİK) ve Borçlar Kanunu (2004/BK) gösterilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2011/458 E.  ,  2011/1269 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin borçlu aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında borçlunun satılan malı nedeniyle sıra ve garame kararı verildiğini, sıra ve garame doğru olmasına rağmen, davacı alacağının satış tarihine kadar olan işlemiş faizi eklemeden 139.310,43 TL olduğu kabul edilerek yazıldığını ileri sürerek, satış tarihi olan 09.01.2008 tarihi itibariyle davacı alacağının tespiti ile sıra cetveli ve garame hesabının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacı alacağına itirazın kaldırılması davasında hükmedilen icra inkar tazminatının eklenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kesinleşen itirazın kaldırılması ilamı ve 15.02.2008 tarihinde yapılan satış nazara alındığında davacı alacağının 490.126,12 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının sıra cetveline yazılan alacağının 490.126,12 TL olarak kabulü gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara