MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin elinden, 27.09.2007 tarihinde zorla istifa dilekçesi alındığını, müvekkilinin daha sonra aynı gün ortaklık hissesi kaybolacağı düşüncesiyle 2.656,00 TL ödemede bulunduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı"na ve Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü"ne şikayetlerde bulunduğunu, 09.10.2007 tarihinde yönetim kurulunun bu dilekçeye dayanarak müvekkilinin ortaklığına son verdiğini, kooperatifin bu tarihten sonra 09.11.2007 tarihinde müvekkilinden aidat tahsil ettiğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, istifa dilekçesini kendi rızası ile verdiğini, ihraç karar için genel kurula itiraz etmediğini, 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, istifasının kabulünün 05.11.2007 tarihinde kendisine bildirilmesinden sonra kooperatifin haberi dışında 09.11.2007 tarihinde ödemede bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ortaklıktan çıkarmanın dayanağı olan dilekçenin verilme tarihi ile davacının yaptığı ödemelerin aynı gün yapılmış olması, davacının da söz konusu dilekçesi özgür iradesi ile vermediğini iddia etmesi, davacının bu iddiasının hayatın olağan akışına ve savunmaya uygun düştüğü, davacı tarafın,davalınnın haksız gördükleri bu tavrı nedeni ile Kemer Cumhuriyet Başsavcılığı"na ve Ticaret İl Müdürlüğü"ne şikayette bulunduğu, davalının ihraç kararından sonra da davacıdan aidat borçlarını almaya devam etmiş olması, dinlenen tanıkların da davacının dayandığı vakıaları doğruladığı, davalının, davacıyı haklı olarak üyelikten çıkardığını ispata elverişli bilgi ve belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından ihraca ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Davanın kabulüne karar verilmişsede, karar yeterli inceleme ve araştırmaya dayanmamaktadır. Davacı, istifa dilekçesinin kooperatifçe kendisinden ödemede bulunması halinde geri vereceğini belirterek alındığını, ödemede bulunması üzerine istifa dilekçesinin geri verilmediğini, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığı"na ve Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü"ne şikayette bulunduğunu, 09.11.2007 tarihinde kooperatif hesabına ayrıca ödemede bulunduğunu ileri sürmüş ise de, Mahkemece, bu yönler üzerinde yeterince durulmamıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16/son maddesine göre ihraç kararının kesinleşmesine kadar ödeme yükümlülüğü devam edeceğinden kesinleşme tarihine kadar yapılan ödemelerin ihraç kararının geri alındığı anlamına geldiğinin kabulü doğru değildir. Kesinleşmeden sonraki ödemeler ancak zımni üyeliğin tesisine yönelik olarak yorumlanabilir. Bu bilgiler ışığında mahkemece, yapılan ödemelerin miktarı, niteliği, ödemelerin ortaklık hak ve yükümlülükleri kapsamında sayılıp sayılmayacağı üzerinde durularak uygun sonuç çerçevesinde, bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.