MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında verilen kararın hüküm fıkrasında “Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelendiğinden 53/3. maddesi gereğince TCK"nin 53/1. maddesinin (c) bendinde düzenlenen "kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK"nin 53/1 ve 53/2. fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına, TCK"nin 53/1. maddesinin (e) bendinde düzenlenen "Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten, yoksun bırakılır" şeklindeki hak yoksunluğunun uygulanmasına,” dendiği halde daha sonra hüküm fıkrasının bir alt bendinde “Sanığın suç işleme kararlılığı birlikte değerlendirildiğinde hakkında TCK 50, 51. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına” denilerek hüküm fıkrasının çelişkili kurulması ve sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve ertelenmemesi hususunda yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a-b-d ve e. bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı yasanın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve C.Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.