MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, aidat alacağı nedeniyle (9.000 TL asıl alacak ve %9 oranında yasal faizi ile birlikte) Aydın 2. İcra Dairesi"nin 2009/16395 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesine göre itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, üyelikten ayrılanların aidat ödemelerinin 3 yıla uzatılmasına dair genel kurul kararı olduğunu, ayrıca kooperatifin, Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi uyarınca ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ödeme güçlüğü içinde bulunmadığı, davacının alacağının varlığı ve miktarının hesaplandığı, tahsili için yapılan icra takibinin yerinde olduğu, davalı kooperatifin takibe itirazının yerinde olmadığı gerekçesi ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin ise unsurları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.