Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5425 Esas 2015/7634 Karar Sayılı İlamı

Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5425 Esas 2015/7634 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5425
Karar No: 2015/7634
Karar Tarihi: 15.10.2015

Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5425 Esas 2015/7634 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir kişinin bir binada muhafaza altına alınan eşyalar hakkında hırsızlığa teşebbüs ettiği suçunu işlediğine karar verdi ve mahkumiyet cezası verildi. Temyizde, mahkemenin emanete alınan eşyalar hakkında karar istenmesi gerektiğine dair kanunu ihlal etmediği ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle, Hazineye yükletilmesi gerektiği yönünde bir karar verilmediği için karar bozuldu. Daha sonra yargılama giderleri kısmı çıkartılarak, CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi doğrultusunda yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesine karar verildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 256. Maddesi, CMK'nın 324/4 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. Maddesi, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5425 E. , 2015/7634 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 256. maddesi gereğince emanete alınan eşyalar hakkında mahkemesinden her zaman bir karar istenmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine "" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.