MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar Vek. Av. ... ile davalı Vek. Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 2005 yılı olağan genel kurul toplantısının 09.04.2006 tarihinde yapıldığı, bilançonun onaylanması ile yönetim ve denetim kurulunun ihraç edilmesinin oylanmasında müvekkillerinin red oyu kullandıklarını ayrıca, gündemin 7. ve 8. maddelerinde kooperatife ait bu taşınmazların satılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ve taşınmazların satım bedelinin belirlenmesi hususunda da müvekkillerinin red oyu kullandıklarını, gündemin 9. maddesinde yer alan Hazine arazisinin satın alınması irtifak kurulması veya kiralanmasına ilişkin oylamada da müvekkillerinin karşı oy kullandıklarını, gündemin 12. maddesinde yer alan okul yapılmasına ilişkin kararında, müvekkillerinin red oyuna karşılık çoğunluk oyu ile kabul edildiğini, müvekkillerinin hesap tetkik komisyonu kurulmasına yönelik taleplerin de kabul edilmediğini, dava konusu 5-6-7-8-9 ve 12 nolu gündem maddesinde alınan kararların, davalı kooperatif ve üyelerinin büyük zararlara sebep olacağını, satımına karar verilen taşınmazların değerinin çok düşük kabul edildiğini, gündemde olmayan 1428 ve 1430 nolu parsellerinde satımına karar verildiğini ileri sürerek, bu kararların Kooperatifler Kanunu"nun 42 vd. maddeleri ile anasözleşmenin 23. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ..."in gündemin 5,6,7,8 nolu maddelerine , diğer davacılar ise sadece 5 ve 6 nolu gündem maddelerine itiraz ettiklerini , davacılar tarafından 9. ve 12. maddeye herhangi bir itirazın sözkonusu olmadığını, davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunmadığını, bazı üyeler tarafından verilen önergenin, reddinin doğru olduğunu, zira önergede imzası olan 32 kişinin toplantıda hazır olmadığının tesbit edildiğini, Kooperatifler Kanunu"nun 46. ve anasözleşme kapsamında 1/10 sayısına ulaşmayan talebin reddedildiğini, 1428 sayılı parseldeki inşaatın daha önce satıldığını, sadece tapularının verilmediğini, yönetim ve denetim kurulunun 446 oyla ihraç edildiğini, 37 oyun aleyhte çıktığını iptali istenen hiçbir maddenin kooperatif ve üyelerinin zararına olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 03.11. 2008 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini islah edip dava konusu 09.04.2006 tarihli genel kurulda alınan kararların tümünün, bunun mümkün olmaması halinde 5-6-7-8-9. ve 12 nolu kararların yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davalı kooperatifin 1016 üyesi olup ana sözleşmenin 31/ son maddesi uyarınca , 117 imza ile verilen önerge sahiplerinden 32 imzanın geçerli olmadığı ve bir kısım üyenin genel kurulda hazır bulunmaması nedeni ile önergenin gündeme alınmama kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, gündemin 9. ve 12. maddelerine ve davacıların muhalefeti olmadığı gündemin 7. maddesinde, satımı yapılacak 1422-1423-1424 ve 1428 nolu parseller, 8. maddede ise 1428-1431, 1434 nolu parsellerin satımı hakkında, 9 nolu maddede ise 312 parselin satın alınması ve taşınmazların satış değerlerini belirtilerek yönetim kuruluna yetki verildiği, davacı ..."in gündemin 6. maddesine, diğer tüm davacıların gündemin 5 ve 6 . maddesine, davacı ..."in ise 7. ve 8. Maddelerine muhalefet ettiği, dava konusu kararların genel kurulda oy çokluğu ile alındığı genel kurulda hazır olup, muhalefet oylarını tutanağa geçirmeyen davacıların dava açamayacakları, kararların yoklukla malul olmadığı, gündemin 8. maddesine yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak 1430 ve 1432 nolu parsellerin ilave edildiği ve karar alındığı gerekçesi ile, davanın davacı ... yönünden kısmen kabulü ile 1430 ve 1432 parseller yönünden, gündemin 8 nolu maddesinin iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine, davanın diğer davacılar yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.