MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASIL ve BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI : ...
ASIL ve BİRLEŞEN
DAVADA DAVALI : ...


Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... geldi, davacı tarafından gelen olmadığı anlaşılmış olup, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin borçlu olduğu iddiası ile ihtarname gönderildiğini, oysa müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, şayet bir borç varsa bunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davacının önceki dönemlere ilişkin olarak asıl alacak ve gecikme faizi ile birlikte müvekkiline 39.574,00 TL borçlu olduğunu, bu borcun kayıtlarda sabit olduğunu, davacının keşide edilen ihtara rağmen borcunu ödemediğini savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 21.05.2007 gün ve 82 sayılı kararı ile üyelikten ihracına karar verildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnamelerin Kooperatifler Kanunu"nun 27. maddesine aykırı olduğunu, borcun hangi aylara ait olduğunu, hangi oranda gecikme zammı uygulandığının belirli bulunmadığını, davalı kooperatifte eşitlik kuralının ihlal edildiğini ileri sürerek, 21.05.2007 tarih ve 82 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, birleşen davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafından belgelere dayalı olarak yapılan bir takım ödemelerin davalı kooperatif kayıtlarında görülmediği, davacının davalıya ana para borcu bulunmadığı, ancak geç ödeme nedeni ile faiz borcu olduğu, birleşen dava yönünden ise davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde talep edilen miktarlar açısından fahiş fark olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, davacının davalıya 6.076,34 TL borcu olduğunun tespitine, birleşen davanın ise kabulü ile 21.05.2007 gün ve 82 sayılı davalı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin, üyelikten ihraç kararının iptaline ilişkin birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin, menfi tespite ilişkin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, asıl davanın menfi tespit davası olduğu, esasen olumlu tespit davası şeklinde bir davanın da olamayacağı gözetilerek, davacının borçlu olmadığı meblağ tespit edilip, menfi tespit hükmü kurulması gerekirken, hükmün, olumlu tespit şeklinde kurulmasında isabet görülmemiştir.
3) Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin menfi tespit davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin, birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin asıl davaya yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye onama harcının birleşen davada davalı kooperatiften alınmasına, asıl davada davacıya peşin harcının istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.