MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisi olmadan yapıldığını, genel kurulun 2003 yılında görev yapan ve ibra edilmeyen eski yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesi ve haklarında dava açılmamasına ilişkin 4. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider cetvelinin oylanmasına ilişkin 5. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 6. maddesinin, kooperatifin tasfiyesine ilişkin 7. maddesinin, tasfiye ve yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 8. maddesinin, aidatlar ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi ve yönetim kuruluna fasıllar arası aktarma yetkisi verilmesine ilişkin 9. maddesinin yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının bunlar hakkında red oyu verip muhalefetini yazdırdığı ileri sürülerek anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkili kooperatife karşı kötü niyetli tutum takındığını toplantı ve görüşmeleri başlamadan önce dava konusu gündem maddeleri hakkında red oyu vereceğini ve muhalefet şerhi koyacağını bildirmesinin hakkın özüne aykırılık teşkil ettiğini, davacının 2004 yılına ilişkin olağan genel kurulun iptaline ilişkin açtığı davanın reddedildiğini, dava konusu 24.06.2006 tarihli genel kurulun iptali istenen maddelerinin hukuka uygun olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu iddialara ilişkin vaziyet planı ve mimari projeye aykırı imalat ve uygulamalar bulunduğu bu aykırılıklar giderilmeden davalı kooperatifin tasfiyesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.