MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirketin çeke dayalı olarak davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, bu nedenle girişilen takibin kesinleştiğini, davalı şirket yetkilerinin karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı cezalandırıldığını, ancak müvekkilinin alacağının davalı müflis şirket iflas idaresi tarafından, çekteki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi temsilcisi, davacının alacağını teşkil eden çeklerdeki imzaların müflis şirket yetkililerine ait olmadığını, çekte birinci ciranta olan dava dışı...Kimya San. A.Ş." ye müflis şirketin borcu olmaması nedeni ile davacının talebinin reddedildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının alacağının dayanağını oluşturan 17.01.2006 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekteki imzaların davalı müflis şirketin yetkilileri ... ve ..."in eli mahsulü olduğu, bu nedenle davacının, davalı müflis şirketten alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı İflas İdaresi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iflas idaresi temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, iflas idaresi temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.