MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR :

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 07.06.2009 tarihli olağan genel kurul gündeminin 7. sırasında görüşülmesine karar verilen azami işyeri ve konut sayısının tespitinin görüşülüp görüşülmemesi hususunun 209 kişinin red oyu ile görüşülemediğini, genel kurulun bu tespiti yapma görevinin oylama ile elinden alınamayacağını, genel kurulda gündemin 10/a maddesinde 44.000 m² alanlı arsaların kat irtifaklı tapularının 18.000,00 TL bedelle alınması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, gayrimenkul alım ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliği ve yerinin genel kurul kararında belirtilmesi gerektiğini, davalı kooperatifin 07.06.2009 tarihli genel kurulunda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olup hatta yok hükmünde olduğunu ileri sürerek anılan genel kurul kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ve iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan Kadriye"nin kendi adına asaleten diğer davacı ..."e vekaleten genel kurul toplantısına katıldığını, kararlara muhalif olduklarına dair keyfiyeti tutanağa geçirmediklerini, bu nedenle dava açma hak ve yetkilerinin bulunmadığını, davacı Bahri"nin duruşmadan önce dilekçe vererek davadan feragat ettiğini, 07.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında yasa ve anasözleşmeye aykırı hiçbir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ..."nın davasından feragat ettiği, alınan kararların Kooperatifler Yasasının emredici hükümlerine aykırı olmadığı, diğer davacıların karara, muhalefetlerini tutanağa geçirtmedikleri, kararlarda ahlaka, adaba, kişilik haklarına aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.