MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif yönetim kurulu arasında yapılan 31.12.1996 tarihli sözleşme ile arsa katılım payı ve aidatları bedeli olarak 28.000 Alman Markını peşin ödediğini, kendisine ortaklık belgesi verildiğini, davacının ayrıca harici işler için 2.920,00 TL daha ödediğini, çekilen kur"a sonucunda da E blok 4 no"lu dairenin kendisine isabet ettiğini, buna rağmen davalı kooperatifin hiçbir borcu olmayan davacıyı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle üyelikten ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatife üyeliğinin ve kur"a neticesi kendisine çıkan dairenin aidiyetinin tespiti ile ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife olan aidat ve gecikme faizi borçlarını ödemediğinden ortaklıktan çıkarıldığını, davacının arsa katılım payı ve aidatlarını peşin ödediğinden herhangi bir ücret talep edilemeyeceği iddiasının geçerli bulunmadığını, kooperatifin 25.02.2001 tarihli olağan genel kurul toplantısında peşin ödeme yapan ortakların 2001 ocak ayından sonra genel kurulca saptanan aidat ve diğer ödemeleri aynen yapmalarına oybirliği ile karar verildiğini, alınan karara davacı tarafından itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıt ve belgelere göre, davacının davalı kooperatife üye olduğu, ancak peşin ödemesi karşılığında ortaklığa alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul onayına sunulmadığından, hukuken geçerli bir karar olmadığı, ihraç kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Uyuşmazlık; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde 105.980,00 TL aidat borcu, 213.780,00 TL faiz olmak üzere toplam 319.760,00 TL borcu bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi heyetinin yaptığı incelemede, birinci ihtar tarihi itibariyle aidatlarını normal ödeyen bir üyenin yaptığı ödemelerin güncelleştirilmesi halinde 199.546,79 TL olduğu, davacının yaptığı ödemenin güncelleştirilmiş olarak 46.471,43 TL olduğu ve davacının bu duruma göre 153.075,26 TL eksik ödeme yaptığı görüşü bildirilmiştir.
Ortağa bildirilen borç miktarı ortağın kooperatife girişi ve sonrasındaki durumlara göre kişisel ve gerçek borç miktarını yansıtmalıdır. Aksi halde ortak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 16. ve 27. maddeleri hükümlerine uygun olarak temerrüde düşürülmüş olmaz. Mahkemece davacının kooperatife giriş tarihinden itibaren tüm genel kurul kararları getirtilerek, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ihtarnamelerin davacının gerçek ve kişisel borç miktarını yansıtıp yansıtmadığını belirleyen, davacının bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılar nitelikte uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.