MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi iken 09.04.2008 tarih ve 33 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerde borcun hangi döneme ait olduğunun belirtilmediğini, fahiş miktarda faiz hesaplandığını, dayanak gösterilen genel kurullarla ilgili iptal davası açılmış olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın yasal süresinde açılmadığını, davacıya yasa ve anasözleşmeye uygun ihtarnameler çekildiğini, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre alacak muaccel hale gelmeden ihtarname gönderildiği, her iki ihtarda asıl borç ve gecikme faizinin farklı bulunduğu, ihraca ilişkin kararın ana sözleşme ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.