MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında, mala zarar vermek suçundan dolayı TCK"nın 151/1 maddesi gereğince verilen adli para cezasının hesaplanmasında anılan Kanun"un 52/2 ve 52/4"üncü maddeleri gösterilmemiş ise de, bu hususların mahallinde giderilebilecek yazım hatası olduğu düşünülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında, mala zarar verme suçundan dolayı, TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine rağmen, infazda tereddüde neden olacak şekilde taksit aralıklarının gösterilmemesi,
2-Anayasa’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa"nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde 403 TL zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi; bakiye 5 TL tebligat giderinin ise 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesi gereğince; 1-Mala zarar verme suçuna dair hükümde bulunan TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftaki “20 eşit taksit ile tahsiline” ibaresinden hemen önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi, 2-Suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen müdafi ücreti olan 403 TL"nin kendisinden tahsiline ilişkin kısmın karardan çıkartılmasına ve “Bu dava sebebiyle yapılan 5 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.