Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4742 Esas 2015/7518 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4742 Esas 2015/7518 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4742
Karar No: 2015/7518
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4742 Esas 2015/7518 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan çocuk sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, mahkeme tarafından çocuğa zorunlu müdafi görevlendirildiği halde, avukat ücretini çocuktan alınması hüküm altına alınmıştı. Bu durumun yasa ve usule aykırı olduğunu belirten mahkeme, kararı bozdu ve çocuktan avukat ücreti alınmaması gerektiğini vurguladı. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suçlu için zorunlu müdafi ataması yapılabilir. Ancak, avukat ücreti çocuktan alınamaz. Bunun yerine, yargılama giderleri Devlet Hazinesi tarafından karşılanır. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi, zorunlu müdafi ücretinin yargılama gideri olarak çocuktan alınamayacağını vurgular. Kararda açıkça belirtilmediği için, müdafii giderlerine ilişkin kısım çıkarılarak, \"Zorunlu müdafi ücreti toplam 403 TL yargılama giderinin CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine\" cümlesi eklendi.

17. Ceza Dairesi 2015/4742 E. , 2015/7518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden müdafii giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Zorunlu müdafi ücreti toplam 403 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.