MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..." nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ikinci etap üyesi olduğunu ve ödemesi gereken aidatları tamamen ve eksiksiz ödediğini, 1999 yılında yapılan toplantıda ikinci etap üyeleri için farklı bir ödeme planı çıkarıldığını ve müvekkilinden 9.000,00TL ek ödeme talep edildiğini, müvekkilinin de bunu kabul etmemesi üzerine müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, davalı kooperatif yöneticilerinin yaptıkları usulsüz işlemler nedeni ile yargılandıklarını, müvekkilinin eksik ödemesi bulunmadığını ve kooperatifin kurucu üyesi olduğunu ileri sürerek, kur"a sonucu müvekkiline isabet eden ... ili ... ilçesi 2. Bölge 7017 Ada 18 Parsel M. Blok 2. kat 6 No" lu taşınmazın müvekkiline ait olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha önce de aynı mahkemede müvekkili hakkında, kendisine konut tahsis edilmesi talebi ile dava açtığını, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve yasal süre içinde iptal davasıda açmadığı için davanın reddine karar verilip, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının üye olmadığının kesinleşmesinden sonra, yeniden dava açarak konut isteme hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istenmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında aynı mahkemede 2003/663 esas ve 2005/158 karar sayılı dosyası ile görülen dava sonunda davacının davalı kooperatifin üyesi olmadığının kesin olarak tesbit edildiği, bu karardan sonra, davacının davalı kooperatif tarafından üyeliğe, kabul edildiği, ya da benimsendiği hususu tesbit edilemediği gibi, davacı vekilinin 23.03.2009 tarihli dilekçesinde ihraç işleminden sonra taraflar arasında herhangi bir görüşme olmadığının bildirildiği, davacının üyesi olmadığı kooperatiften daire tahsisi talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 825,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.