MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından, davalı aleyhine yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, kooperatif kayıtlarıyla sabit olan alacağın likit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 "dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, anasözleşmenin 61. maddesine uygun bir rapor olmadan davalıdan maliyet farkı talep edilemeyeceği, ayrıca takip tarihi itibariyle aidatlar bazında davalının ödemelerinde eksiklik bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.