Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8844 Esas 2015/7445 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8844 Esas 2015/7445 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8844
Karar No: 2015/7445
Karar Tarihi: 14.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8844 Esas 2015/7445 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun iş yerindeki masadan 600-700 TL para çaldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, çocuğu hırsızlık suçundan mahkum etmiştir. Ancak, hüküm temyiz edilince Yargıtay 17. Ceza Dairesi, TCK'nın ilgili maddelerine göre suçun zamanaşımı süresinin geçtiğini tespit ederek kararı bozmaya karar vermiştir. Dolayısıyla, davaya açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
TCK'nın ilgili maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlamaktadır.
- 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi: Suça sürüklenen çocukların cezalandırılmasını düzenlemektedir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Asli zamanaşımı süresini belirlemektedir.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/2. maddesi: Suçun işlendiği tarihten itibaren asli zamanaşımı süresinin başlayacağını düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: CMUK'a göre verilen yetkiyi düzenlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Zamanaşımı süresinin dolması halinde davaların düşeceğini düzenlemektedir.
- 5271 sayılı

17. Ceza Dairesi 2015/8844 E. , 2015/7445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gündüz vakti, katılanın işyerindeki masa çekmecesinden 600-700 TL kadar parayı alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 17.03.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.